本文是2016年5月24日关于方法论的讨论，无法判定涉及的转基因食品（GMO，Genetically modified food）和“新鲜的蓝色牛奶”。

https://guardian.ng/features/top-20-genetically-modified-foods-products/

“十二五”期间，国家对转基因品种的研发支持是300亿元，而常规育种只有1.8亿元（王晓慧、林晓，2011，《转基因：犹豫商业化》，《华夏时报》12月12日，第A04版）。学界判定转基因食品安全的两个原则是：实质等同性原则和无罪推论原则。

实质等同性原则：如果某个转基因食品的成分与传统的食品成分等同或大体等同，则认为它们同等安全，就没有必要做毒理学、过敏学和免疫学实验。

不知道这个原则是否可用于食用明胶行业，从工业废品加工出来的明胶原料是符合食用产品标准的，为什么整个社会还要去讨伐它？地沟油转变为食用油的例子是一样的。

这个原则简单地将对转基因食品的安全评估还原为对化学成分的比较，忽略了整个生产过程的安全性。由此，人类有理由质疑整个工业食品行业，由于新材料、新配方、新工艺的介入，食品从化学成分的角度看起来无懈可击的情况下，化学和生物物质的长远效应却并不为人所知。

当有人质疑转基因食品的时候，对于如下的食品案例又持何种态度呢？

欧洲帕玛拉特食品集团的“新鲜的蓝色牛奶”项目是在诸如波兰这样的地区收购劣质牛奶进行脱脂，之后对乳脂进行巴氏杀菌和均质化处理，同时将脱脂牛奶加热并进行微过滤。最后，将分别处理过的乳脂和脱脂牛奶进行混合，再次巴氏杀菌得到全新的牛奶。

食品加工的复杂性和食品供应链的延长，使得普通消费者无法通过经验和感官手段对食品的好坏做出直接的判断，那些隐藏在食品内部的各种问题，大大地增加了食品安全问题的隐蔽性。